La compagnia assicurativa Faro assicurazioni già in una situazione critica ed in amministrazione straordinaria da diversi mesi, è stata posta da pochi giorni in liquidazione coatta amministrativa.

Con il provvedimento n. 2919 del 29 luglio 2011, l’Isvap ha nominato commissario liquidatore l’Avv. Andrea Grosso, e nella stessa data il Ministro delle attività produttive ha posto in liquidazione coatta amministrativa ed ha revocato l’autorizzazione all’esercizio dell’attività in tutti i rami la compagnia assicurativa Faro Assicurazioni, ai sensi e per gli effetti dell’art. 245 del codice delle assicurazioni.

La Faro Assicurazioni è stata preceduta da altre due compagnie assicurative, ovvero dalla Novit Assicurazioni e dalla Progress Assicurazioni. Avevamo già scritto degli articoli per informare gli assicurati, in particolare su come o a chi presentare richiesta di risarcimento danni, come ottenere l’attestato di rischio, etc.

Vi riportiamo di seguito dei link ad articoli che avevamo pubblicato in passato, e che potrebbero aiutare gli assicurati della Faro Assicurazioni:

1. Risarcimento danni per assicurati con la Novit Assicurazioni
2. Novit Assicurazioni S.p.A. posta in liquidazione coatta amministrativa
3. L’attestato di rischio in caso di liquidazione coatta amministrativa dell’impresa assicurativa
4. Sinistri risarciti dalla Progress assicurazioni
5. Liquidazione coatta della Progress assicurazioni
6. Faro Assicurazioni in amministrazione straordinaria
7. Progress Assicurazioni in l.c.a. e Risarcimento Diretto

Tornando a parlare della Faro Assicurazioni, quali sono state le ragioni del fallimento? Abbiamo preso spunto dalla news del nostro collaboratore esperto Salvatore Infantino (amministratore di Insurance Lab), il quale ha fornito di recente un’attenta analisi.

Molti sanno che la Faro era fortemente esposta nel settore della Responsabilità Civile in ambito sanitario, un settore caratterizzato da un andamento tecnico particolarmente negativo.
Questo settore ad oggi vale più di 500 milioni di euro di premi di cui circa il 60% relativo a polizze stipulate dalle strutture sanitarie e il restante 40% relativo a polizze stipulate dai professionisti sanitari.
Questo volume di premi potrebbe essere anche più alto visto che molte strutture sanitarie optano per non assicurare il rischio o assicurarlo con franchigie molto elevate.
Negli ultimi 10 anni i premi in questo settore sono sempre cresciuti con un tasso medio del 12,5%. Fino a qui il “light side”.

Vediamo invece il cosiddetto “dark side” del settore. Più di 30.000 sinistri denunciati ogni anno. Un tasso medio annuo di crescita dei sinistri denunciati negli ultimi 10 anni del 11,3%. La metà dei sinistri si chiude soltanto dopo 4 anni, l’80% dei sinistri si chiude soltanto dopo ben 9 anni con un costo medio di 40.000 euro. Il loss ratio è del 170%.

Quali sono le cause di questo andamento. Proviamo a fare un riepilogo:

- pazienti molto più consapevoli dei propri diritti rispetto al passato;
- proliferazione di società e professionisti “specialisti del risarcimento” che di recente hanno aumentato il ricorso su larga scala come testimoniato da incisive campagne pubblicitarie televisive, radiofoniche e su carta stampata;
- un trend giurisprudenziale di ampliamento delle fattispecie di danno e dei relativi importi di risarcimento. A tal proposito, una recente sentenza della Corte di Cassazione penale (Cass. pen., sez. IV, 23 novembre 2010, n. 1873), annullando una sentenza della Corte d’Appello di Milano (1) con cui si era assolto un medico dall’accusa di omicidio colposo per avere dimesso con troppo anticipo un paziente infartuato perché erano state seguite le “linee guida sanitarie”, ha statuito che il rispetto di queste ultime come parametro di legittimità della condotta del medico non sempre è valutabile come esimente della responsabilità del medico;
- il tentativo del legislatore di porre rimedio alla critica situazione tramite la presentazione di vari disegni di legge che, però, più che incidere direttamente sul fenomeno per prevenirlo e sui relativi costi, sembrano preoccuparsi maggiormente di attribuire l’eventuale responsabilità unicamente alle strutture sanitarie per permettere al medico di lavorare più serenamente e di organizzare delle strutture di gestione dell’eventuale contenzioso.

Al momento l’unica strategia intrapresa da alcuni enti locali per reagire a questa situazione è stata quella di di centralizzare/organizzare la gestione degli eventuali danni di diverse strutture sanitarie, trasferendo al mercato assicurativo solo quelli di una certa entità o, addirittura, senza alcun trasferimento di rischio e dando così origine al fenomeno dell’auto – assicurazione…ma evidentemente non basta.

1. Novit Assicurazioni S.p.A. posta in liquidazione coatta amministrativa
2. L’attestato di rischio in caso di liquidazione coatta amministrativa dell’impresa assicurativa
3. Arfin, altri casi di imprese in liquidazione coatta amministrative